Por qué la energía solar podría ser la próxima víctima de la burocracia inflada de SF

Durante los últimos tres años, ha sido efectivamente ilegal instalar un sistema de almacenamiento de batería en una casa de una o dos familias en San Francisco.

Los habitantes de San Francisco no suelen estar de acuerdo en mucho. Pero es seguro decir que no recibirá mucha presión si sugiere que deberíamos alimentar nuestra ciudad con energía 100 % verde.

¿Qué se necesita para lograr esa visión? Más paneles solares en nuestros tejados, por supuesto. Pero también pilas. Muchos de ellos.

San Francisco necesita energía cuando sale la niebla y después de que se pone el sol. Satisfacer esa demanda sin combustibles fósiles será imposible si no empezamos a almacenar nuestra energía solar para uso fuera de horario.

Y, sin embargo, durante los últimos tres años en San Francisco, ha sido ilegal instalar un sistema de almacenamiento de batería de más de 20 kilovatios hora en una casa de una o dos familias. Por contexto, eso ni siquiera es suficiente para impulsar un Nissan Leaf 2013, uno de los autos eléctricos más pequeños del mercado.

Eso se debe a que en 2019, sin ningún debate público y sin que nadie fuera de la industria solar se diera cuenta, la Comisión de Bomberos de la ciudad actualizó silenciosamente el código de incendios para prohibir efectivamente los sistemas de baterías de este tamaño por problemas de seguridad no probados. Es probable que esta prohibición se hubiera vuelto permanente esta semana si no fuera por Jeanine Cotter, directora ejecutiva de la empresa de instalación de baterías y energía solar de San Francisco, Luminalt Solar, quien proporcionó el único comentario público antes de la votación sobre el asunto, rogándoles a los comisionados que soliciten más opinión pública antes de tomar una decisión tan importante.

"Durante los últimos tres años, los instaladores solares han tenido que dejar de diseñar en función de las necesidades de nuestros clientes", dice Cotter. "En cambio, el diseño y el dimensionamiento del sistema fueron impulsados ​​por la necesidad de estar por debajo del umbral de la ciudad".

Las pautas de San Francisco son mucho más onerosas que las recomendadas por el Jefe de Bomberos de California. Y superaron el mercado de baterías residenciales de la ciudad: "Fuera de SF, es raro que alguna vez implementemos un sistema de menos de 20 kilovatios hora", dice Cotter.

Afortunadamente, el cambio de código de San Francisco no fue un factor decisivo en términos de bloquear nueva energía solar. Esto se debe a que el programa de "medición de energía neta" de California recompensó generosamente a los propietarios de energía solar por enviar el exceso de energía a la red durante el día, permitiéndoles usar la energía generada por los servicios públicos esencialmente de forma gratuita durante la noche. Las baterías eran un buen toque, pero no eran esenciales para que un sistema fuera viable.

Esos días, sin embargo, han terminado.

El jueves, la Comisión de Servicios Públicos de California adoptó nuevas reglas que rigen cómo la energía solar residencial interactúa con la red eléctrica del estado. Los pagos por enviar el exceso de energía al sistema se reducirán en aproximadamente un 75%. Bernadette Del Chiaro, directora ejecutiva de California Solar & Storage Association, estima que esto reducirá el mercado de paneles solares en un 40%-50% a partir de fines del próximo año.

Sin embargo, no todo está perdido. En lugar de enviar el exceso de energía diurna a la red, los posibles propietarios de energía solar de California aún pueden calcular su inversión instalando baterías y utilizando el jugo almacenado para pasar la noche. Si esto sucede en masa, el estado tendrá una enorme presión para satisfacer la demanda máxima de energía de 5:00 p. m. a 9:00 p. m., cuando los paneles solares dejan de funcionar pero el uso de energía se dispara cuando los trabajadores llegan a casa.

Sin embargo, hacer realidad este plan "aumenta la presión para simplificar los permisos de las baterías", dice Del Chiaro.

Entonces, una de las mejores maneras en que San Francisco puede ayudar a California a cumplir sus objetivos climáticos es hacer lo único que habitualmente parece incapaz de hacer: eliminar la burocracia.

En cambio, nos dirigimos en la dirección opuesta.

Además de su código de incendios, San Francisco acaba de implementar un programa de simplificación de permisos piloto exigido por el estado para grandes sistemas de paneles solares, pero no incluirá la instalación de baterías residenciales para viviendas de una y dos unidades.

A su favor, la Comisión de Bomberos parece haber reconocido finalmente algunas de las consecuencias no deseadas de sus regulaciones de batería. En una reunión pública el miércoles, el Jefe de Bomberos Ken Cofflin recomendó que la comisión posponga cualquier decisión final sobre los códigos de seguridad de las baterías hasta que solicite más aportes de la comunidad. Cuando se contactó para hacer comentarios, el capitán del Departamento de Bomberos de San Francisco, Jonathan Baxter, me dijo que "el departamento está trabajando con la industria de sistemas de almacenamiento de energía para aclarar los requisitos de seguridad de California para los sistemas de almacenamiento de energía para viviendas unifamiliares en la ciudad y el condado de San Francisco". ."

Nick Josefowitz, director de políticas del grupo de expertos sin fines de lucro SPUR, fue uno de los primeros en escuchar la alarma de Cotter sobre el impacto inminente del código de incendios en la energía verde. Si bien está aliviado de que la comisión ahora parezca estar dispuesta a considerar una visión más holística de la instalación de baterías, él ve todo el asunto como un emblema del sistema de gobierno roto de nuestra ciudad, uno en el que la mano izquierda no tiene idea de lo que hace la mano derecha y no Realmente no parece importarle.

"San Francisco tiene todos estos silos gubernamentales", dice. "Debido a que la Comisión de Bomberos solo se enfoca en la seguridad contra incendios, nos metemos en estas situaciones absurdas en las que propone una prohibición efectiva de que los habitantes de San Francisco instalen energía solar en sus techos para una pequeña reducción teórica del riesgo de incendio. Es el mismo tipo de pensamiento aislado que crea estos elaborados laberintos burocráticos que hacen que sea tan difícil construir un nuevo edificio de apartamentos, abrir un nuevo restaurante o que un restaurante existente coloque asientos en las calles sin violar media docena de códigos contradictorios".

Arreglar esta disfunción más amplia no será fácil. Los expertos en incendios claramente deben tener voz sobre la seguridad contra incendios. Así como, digamos, los expertos en personas sin hogar deberían tener influencia sobre las políticas para personas sin hogar. Pero permitir que los expertos en la materia elaboren políticas en el vacío está generando resultados profundamente defectuosos.

Sin una visión de arriba hacia abajo, y sin una autoridad de arriba hacia abajo para hacer cumplir esa visión, nos quedaremos en un statu quo que claramente no funciona: montones y montones de burocracia en competencia que solo sirven para inflar aún más nuestra burocracia ineficaz.

Matthew Fleischer es el editor de la página editorial de The San Francisco Chronicle. Correo electrónico: [email protected]